SORPRENDENTE FALLO A FAVOR DE HOMBRE DE PINOCHET

Libre de “polvo y paja”, la cadena que permitió que el albacea de Pinochet quedara libre

10/07/2014 | Por Equipo Cambio21
El abogado Oscar Custodio Aitken manejó los dineros del dictador, los mismos que fueron cuestionados cuando estalló el Caso Riggs. Su trabajo de supuesto lavado de dinero fue invertido en bienes raíces en distintos sectores de Chile.

Por decisión unánime, y que no puede pasar inadvertidamente, la Corte de Apelaciones de Santiago, ratificó la absolución dictada a favor de Óscar Aitken Lavanchy, nombre que quizás no le traiga recuerdo alguno, al menos que rememore que se trata del albacea del dictador Augusto Pinochet, quien manejó sus dineros.

Los ministros de la 11ª Sala del Tribunal de Alzada capitalino ratificaron el fallo dictado por el 34° Juzgado del Crimen de Santiago, que el 15 de enero pasado absolvió a Aitken, acusado de supuesta presentación de declaraciones de impuestos maliciosamente incompletas o falsas, durante 2002 y 2005

El abogado fue el responsable de manejar los dineros que el dictador uso para engordar sus cuentas y de sus familiares directos, y que quedaron al descubierto en el bullado caso de las Cuentas del Banco Riggs.

Esos dineros, en primera instancia, fueron fiscalizados, al considerar que su procedencia era impropia y, por decir menos, curiosa. Fue gracias a las acciones de Oscar Custodio Aitken, que se logró ingresar los cuestionados dineros para poder ser invertidos en el territorio nacional, sobre todo en bienes raíces.

Todos dineros libres de impuestos, misma razón que a Aitken se le acusó del no pago de tributos por 750 mil dólares que recibió hasta 2004 como albacea de Pinochet, una vez descubiertas las cuentas secretas del dictador en el Banco Riggs.

Por lo menos, lamentable

Para el diputado miembro de la comisión de Justicia de la Cámara, Guillermo Ceroni (PPD), la situación es lamentable, aunque no cuestionable, al ser una tomada por una Corte, aunque sí dijo que "tuvo que haber rendido cuentas de los dineros de forma clara y tuvo que haber sido sancionado en esa medida".

"Es realmente muy lamentable, porque, naturalmente, lo que uno menos piensa es que tuvo que haber sido sancionado, condenado, porque al manejar la fortuna de Pinochet, no cabe duda que no es mayormente lícita, sobre todo con lo que significó que él tuviera acceso a dineros que deberían haber sido investigados más energéticamente", agregó el parlamentario en entrevista con Cambio21.

A pesar de que la corte dejó libre de "polvo y paja" al albacea, el parlamentario dice que esperaba "una sanción ejemplificadora, porque si puede haber fraude, pero uno tiene que respetar lo que decidan los tribunales, porque uno se da cuenta que esos dineros tienen una procedencia bastante dudosa".

"Tuvo que haber rendido cuentas de los dineros de forma clara y tuvo que haber sido sancionado en esa medida", concluyó.

Óscar Custodio: El gran comisionista

Quien tiene mucho que decir es el periodista e investigador Benedicto Castillo, autor del libro "Pinochet: El gran comisionista", en que analizó el trabajo tributario del dictador y su albacea.

"Es sorprendente (el veredicto), porque el papel que jugó este hombre, como todos sabemos, consistió en cuidar y el necesario afán de poder multiplicar esas platas, implicaron ocultar las operaciones que hacían con el staff de abogados para cometer lo que resultó ser lavado de dinero, cuando ingresaron a Chile y comenzaron a ser convertidas en propiedades. Es sorprendente", dijo el autor.

Para Castillo, el sorprendente fallo tiene su génesis desde el comienzo de las indagaciones del Caso Riggs, en que las pericias judiciales dejaron mucho que desear

"El origen es el manejo negligente  que desde un comienzo el aparato interno de Impuestos Internos ha tenido en este asunto. Hay que recordar que cuando se producen las acciones, porque los familiares de Pinochet, los directos, fueron descubiertos con grandes sumas de dinero, se dejó caer Impuestos Internos, cometiendo errores de una ingenuidad propia de tal vez de un abogado practicante en su materia".

Cabe recordar que cuando estalló el caso Riggs, el Servicio de Impuestos Internos no presentó una querella, como se establece en este tipo de procesos. Este error, significó que los familiares beneficiados de los dineros dudosos de Pinochet no fueran encausados por evasión tributaria.

"Lo que pasó con Oscar Custodio, es lo mismo que pasó con los familiares de Pinochet, en que no se realizaron las acciones judiciales necesarias, y han ido zafando paulatinamente, por las fallas del sistema jurídico", cuestionó el periodista.

"La audacia que han tenido los defensores de estas personas, han multiplicado los beneficios, porque los defensores del erario nacional, como del Consejo de Defensa del Estado, han actuado deficientemente", finalizó.

Benedicto Castillo terminó la entrevista planteando las siguientes preguntas: ¿Porqué la justicia falló así y qué quedó dando bote para que estas personas quedasen libres?INCREIBLE:AHORA ES INOCENTE EL ALBACEA DEL DICTADOR